नवी दिल्ली – सुप्रीम कोर्टाचे जस्टिस दीपांकर दत्ता यांनी शनिवारी न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी असलेल्या कॉलेजियम प्रणालीच्या पारदर्शकतेवर चिंता व्यक्त केली. ते म्हणाले कि कॉलेजियम प्रक्रिया इतकी अपारदर्शक आहे की कधीकधी न्यायाधीशांनाही ती कशी काम करते किंवा तिच्या बैठका कुठे होतात, हे नेमके माहित नसते. जस्टिस दीपांकर दत्ता म्हणाले कि तुम्हाला हे जाणून आश्चर्य वाटेल की आत काय चालते हे आपल्याला माहित नसतेच, तर अनेक वेळा आपल्याला कॉलेजियम कुठे बैठका घेते हे देखील माहित नसते. महिला दिनानिमित्त इंडियन वूमन इन लॉ द्वारे आयोजित परिषदेत ते बोलत होते.
बार अँड बेंचच्या अहवालानुसार, जस्टिस दत्ता यांनी असेही म्हटले की न्यायाधीशांची नियुक्ती नेहमीच गुणवत्तेवर आधारित असावी, केवळ पुरुष आणि महिलांच्या संख्यात्मक प्रतिनिधित्वावर नाही. न्यायाधीश दत्ता यांनी यापूर्वी मुंबई हायकोर्टाचे चीफ जस्टिस म्हणून काम केले. ते म्हणाले की त्यांच्या कार्यकाळात, वस्तुनिष्ठ निकषांच्या अभावामुळे न्यायाधीशांना त्यांच्यासमोर उपस्थित राहणाऱ्या वकिलांच्या स्वतःच्या मूल्यांकनावर अवलंबून राहावे लागले.
ते म्हणाले की मुंबई उच्च न्यायालयात कोणतेही वस्तुनिष्ठ निकष नसल्याने, आम्ही आमच्यासमोर उपस्थित राहणाऱ्या वकिलांच्या कामगिरीचे मूल्यांकन केले. नंतर न्यायाधीश झालेल्या महिलांचा उल्लेख करत ते म्हणाले कि न्यायाधीश शंपा सरकार, जस्टिस अमृता सिन्हा, जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य, तिथे (कलकत्ता उच्च न्यायालयात) ज्या प्रकारच्या प्रश्नांना मी तोंड दिले… आता मला विश्वास आहे की त्या सर्व वकिलांना हाताळू शकतात.
न्यायमूर्ती दत्ता यांनी न्यायव्यवस्थेत महिलांच्या प्रतिनिधित्वावरील चर्चा केवळ आकडेवारीपुरती मर्यादित ठेवण्याविरुद्ध इशारा दिला. ते म्हणाले कि जेव्हा उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या नियुक्तीचा प्रश्न येतो तेव्हा मी संख्येच्या आधारे निर्णय घेणार नाही. ५० पैकी २५ महिला का असू शकत नाहीत, हा लिंगभेद आहे. आपण गुणवत्तेला प्राधान्य दिले पाहिजे.
दत्ता यांनी मुंबई उच्च न्यायालयात त्यांच्या कार्यकाळातील एका घटनेची आठवण करून दिली जेव्हा त्यांनी पदोन्नतीसाठी महिला वकिलाची शिफारस करण्याची सूचना नाकारली. ते म्हणाले कि एका न्यायाधीशाने मला फोन करून सांगितले की सहा नावे सुचवली जात आहेत. मग ती महिला…“ तिचे नाव का समाविष्ट करू नये? मी त्या न्यायाधीशांना स्पष्टपणे नाही असे सांगितले. मी म्हटले की वकील माझ्यासमोर हजर झाली आणि ती अपरिपक्व आहे आणि मला तिला प्रौढ होण्यासाठी वेळ द्यावा लागेल.
त्यांनी पुढे सांगितले की उच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियममधील खूप कमी न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमकडून अशा विनंत्यांचा विरोध करण्यास तयार आहेत. त्यांनी सांगितले की सर्वोच्च न्यायालयाकडून विनंती प्राप्त झाल्यावर ‘नाही’ म्हणण्याचे धाडस फार कमी न्यायाधीशांमध्ये असते. मी त्यांना सांगितले की हा माझा निर्णय आहे. उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून, मी समाधानी होईपर्यंत सहमत होणार नाही.
जस्टिस दत्ता यांनी असेही म्हटले की ते म्हणाले की न्यायाधीश पदावर बढतीसाठी प्रमुख घटक क्षमता, सचोटी आणि स्वभाव असले पाहिजेत. कॉलेजियममधील मतभेद अंतिम निकाल बदलत नाहीत. त्यांनी नमूद केले की अलीकडेच कॉलेजियममध्ये एक महिला न्यायाधीश होती आणि तिची असहमती असूनही नियुक्ती करण्यात आली. त्यांनी प्रतिनिधित्व प्रतीकात्मक नसावे असा पुनरुच्चार करून निष्कर्ष काढला. मी प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्वाच्या विरोधात आहे. जर कोणी न्यायाधीश होण्यास पात्र असेल तर त्यांनी न्यायाधीश व्हावे
